Les raons del meu vot

La metàfora de la liquidesa, proposada per Bauman, per definir el tipus de societat en què vivim, dóna compte de la volatilitat, la incertesa, el canvi, la transitorietat, la flexibilitat o la transformació constant en que estem immersos en aquests temps de crisis del benestar. I això, evidentment, defineix el tipus de relacions humanes, on cada vegada més es redueix la responsabilitat, l’atenció o el vincle envers l’altre.

Doncs bé, en aquests moments de modernitat líquida es fa difícil poder escoltar, conversar o reflexionar sense pressa, sense la simplicitat dels 140 caràcters que pots escriure a twitter. Tot ha de ser ràpid, de titular. El que no expliques en 10 segons no serveix. Em nego, en part, a seguir aquesta dictadura de la immediatesa, de la liquidesa.

Ahir al Parlament de Catalunya es va viure un diada intensa degut a la presentació i posterior votació de la declaració de sobirania i pel dret a decidir. Malgrat que m’hagués agradat que no fos el tema central del primer Ple de la X legislatura -perquè crec que hi ha temes més urgents i importants que necessiten mesures urgents per part del Govern, com és la lluita contra l’atur- considero que és un tema important i que cal tractar amb calma. Però, si alguna cosa no és va fer ahir, ni avui ni en els propers dies es farà, és permetre la reflexió ni el temps necessari per escoltar, respectar i si s’escau, entendre.

El PSC va presentar durant els dies previs a la votació d’aquesta declaració, una proposta pel dret a decidir legal i acordat, tal i com establia el programa electoral amb què ens vam presentar a les eleccions i pel qual se’ns va votar. Una proposta que pretén que els catalans i les catalanes puguin decidir el seu futur amb garanties i legitimitat. I ho dic en dos sentits. El primer per tal que la ciutadania (en el cens electoral) se senti cridada a participar, i el segon perquè es reconegui qualsevol resultat com a vàlid i legítim per part de tots els actors o les instàncies implicades. De no ser així, estem abocats als fracàs i sotmetent a la societat catalana a tensions innecessàries.

Ens els darrers temps, s’ha vinculat o relacionat el cas de Canadà-Québec o Regne Unit-Escòcia amb Espanya-Catalunya. Sempre ha estat un model de referència. Per cert, un model legal i acordat entre les parts. Avui ja no interessa. Hem optat per la via de la il·licitud, atenent a la suposició que el govern de l’Estat no és el del Regne Unit, i que no ens permetrà mai celebrar un referèndum. I jo només deixo una pregunta a l’aire: no és el Govern del Regne Unit anti-independentista i de dretes com el d’Espanya? És que som menys capaços de dialogar? Sincerament, crec que l’objectiu és la decisió unilateral d’independència, sense acords ni legalitat, i això és una greu irresponsabilitat per qui governa aquest país que és, sobretot, el President Mas.

Ahir vaig votar lliurement, sense cap pressió de ningú ni de cap partit, i em refereixo a les al·lusions al PSOE que, per cert, està en contra de la proposta que va votar el PSC. Per tant, ho vaig fer des dels meus principis i convençuda que cal ser lleial a un projecte plural i divers com el del PSC que es va presentar a les eleccions amb un programa electoral que comparteixo i que crec ens toca defensar en aquesta X legislatura, com així ens recordaran els electors que ens van fer confiança.

En els propers temps no viurem moments fàcils en la societat catalana. Avui alguns posen en dubte la catalanitat dels catalans en funció del posicionament davant la declaració aprovada ahir o la votació del futur referèndum. D’això en dic actituds polítiques malaltes. Tant de bo, no fos així, però penso sincerament que, com mai, s’havia intentat dividir. Alguns miren de fracturar la societat catalana, una societat que havia viscut en les darrers tres dècades en convivència i cohesió, acceptant i respectant la diferència, un respecte que avui és estrany i llunyà. Aquells que es passen el dia citant la paraula “democràcia” o “demòcrata”, a la pràctica cauen en el pitjor dels maniqueismes: no respectar el que pensa diferent, el que vota diferent, titllant-lo demagògicament i de manera populista de “poc demòcrata”. La mateixa demagògia i el mateix populisme, per cert, amb què s’intenta fer creure els catalans i les catalanes que la independència faria desaparèixer com per art de màgia tots els problemes, o que Madrid “ens roba” o que hi ha una espècie de conjura espanyola per fer-nos desaparèixer. En altres ocasions hem viscut a Catalunya, Espanya i Europa la plaga dels ultranacionalismes que identifiquen l’altre amb l’enemic.

M’hagués agradat que el meu primer post sobre la nova etapa parlamentària que vaig encetar el 16 de desembre fos sobre aquells temes que realment preocupen la gent: l’atur, la pobresa, les desigualtats, les llistes d’espera que creixen, la disminució de la qualitat de l’escola pública… no ha estat així. No ens han deixat. Les seves prioritats són d’altres però, des del PSC, i jo particularment, treballarem per defensar les injustícies i desigualtats que, per desgràcia, creixen cada dia al nostre país.

Comparteixo alguns articles i documents interessants al respecte:
- Editorial del Pais: Aires de ruptura
– El Debat.cat: Fum sobiranista contra problemes greus i reals, d’Alfons Quintà
Alguns apunts sobre sobirania i dret a decidir, de Ferran Pedret
Intervenció de Pere Navarro (PSC) al Ple del Parlament.
Per un rumb diferent al fixat per CIU i ERC, de Miquel Iceta
Guanya la sobirania, perd la democràcia, de Joaquim Coll
La península inevitable, de Juan-José López Burniol

This entry was posted in Blog and tagged , , , . Bookmark the permalink.

9 Responses to Les raons del meu vot

  1. Dolors Olmo Osuna says:

    Estic totalment d’acord amb tú, no parlan de la crisí per que no els interessa, després de totes les retallades que han fet, tan sols parlen d’independencia, un per tapa les vergonyes el Sr. Mas i el altre el Sr. Oriol Junqueras, per la obsesió de una Catalunya independent, com si aixo fos la solució de tots el nostres mals.
    Estem salvats amb aquest politics que tenim al govern

  2. jose says:

    Conpletament d cort soc militant i considero convenient auna criteris consesua postures per mira de tira endabant si no u fen aixi no treurem el cap del pou en el qu estem

  3. Ana Maria says:

    .Soy militante del PSC el pasado dia 19 de enero en una trobada del Baix Empordà de la ejecutiva de la federación de les comarques Gironines donde estaban el diputado por Girona en el congreso,senador por Girona,diputados al parlament,regidores,alcades/as y militantes del Baix Empordà,Marina Geli dijo que iba a pedir libertad de voto y que si el PSC votaba no ella se marcharía,pues bien yo solo pido que si tiene palabra que se vaya,estoy cansada de como se habla despectivamente de los Españolistas.hay que empezar a ganar lo que es el lenguaje,que quiero decir con esto,no se les puede dar la etiqueta del sector catalanista,catalanes somos todos,ellos son nacionalistas y punto,esto que ha pasado el miércoles volverá a pasar,no nos engañemos,me da igual que sean 5 o 85 o 200 a la calle antes que nos hagan desaparecer como partido.

  4. Santiago Montero Homs says:

    Benvolguts:
    No estic d’acord amb Alicia per el següent:
    1.- Problemes existents. Cert que hi ha el de la situació economica y el de la relació Catalunya-Espanya. Son d’origen diferent i s’han d’abordar els dos.
    2.- Situació económica. Aquí el Govern i Parlament catalá tenen poc pes de decisió. Naturalment en alló que puguin influir ho han de fer.
    3.- Problema Catalunya-Espanya. Aquest es un tema clar del Parlament Catalá.
    4.- Es normal que sigui el primer tema abordat per el Parlament. La causa ve de la manifestació del 11 de Setembre i de la convocatòria d’eleccions deguda a aquest factor.
    5.- La proposta que es va votar era sobre el dret a decidir. L’ùnic punt per aclarir es que sigui o no vinculant, cosa que segons la Llei (que es pot canviar com tot) es que si es vol que sigui vinculant ho ha de decidir el Govern espanyol.
    6.- No veig quina relació te la liquiditat de Baumann i totes les explicacions d’Alicia que allargan la discussió. El filibusterisme es millor que el gasti amb altres que tingui temps per la discussió buida.
    Cordialment.
    Santiago Montero i Homs.

  5. Raúl says:

    Hola Alícia,

    Lametablement hi han altres problemes més greus que s’han anteposat en aquest inici de legislatura. La societat actualment tenim una vena als ulls que ens vol fer veure allò que no veiem, i lo que no veiem és la realitat i el dia a dia que per ara no ens toca però ens tocarà.

  6. Regina Frediani says:

    Estoy plenamente de acuerdo contigo.Te vote y me gustastes enseguida.

  7. manuel rodriguez says:

    Hola Alicia,
    Estoy de acuerdo contigo en que con la está “cayendo”, recortes, paro, colegios sin suplentes,sanidad precaria, listas de esperas enormes, niños que van al colegio y no llevan bocadillos etc. etc., van estos “iluminados” y lo primero y mas importante ” el dercho a decidir”. Como si tuviesemos una Autonomia modelica, donde desde que esta el sr, Mas, ha bajado el paro un 40%,no habido recortes en sanidad, no habido recortes en educacion, etc.etc. Donde vamos a ir con estos individuos que no les importa nada los problemas que tiene el pais y solo se cierran en la independencia y me supongo que dentro de poco, los que no estemos con ellos seremos los “otros”. Si “estos” son los que nos tienen que llevar a un “estado independiente” estamos listos.

  8. Aniceto Ramírez Vilches says:

    Gràcies i endavant.

  9. José María says:

    Apreciados amigos,
    Ser de derechas o de izquierdas implica un mayor o menor intervencionismo del estado en la tutela de los asuntos socio-económicos. Unos (las derechas radicales) creen que el estado debe intervenir poco para dar mayor libertad, y por selección natural, ya se autorregulará. Los otros (las izquierdas radicales) creen que el estado debe tutelarlo todo para que haya una mayor redistribución y justicia. En medio hay una inmensa gama de grises puesto existen las particularidades como son los nacionalismos, centralismos, religiosidad, agnosticismo, aborto, familia,… que no tiene nada que ver con ser de derechas y/o izquierdas.
    Todos los que vivimos en Cataluña somos catalanes vengamos de donde vengamos, y en esta tierra hay algo diferente al resto de España. Esta diferencia que tiene unas raíces históricas y culturales muy particulares influye de una manera muy significativa en la manera de hacer.
    Lo que sí es cierto es que los catalanes, independientemente de nuestro origen, debemos de tener el derecho a poder ser consultados sobre qué queremos hacer, si seguir formando parte del Estado Español o no. Sólo es una consulta, nada más. El pueblo de Cataluña debe de ser consultado para que los unos (independentistas) o los otros (centralistas) sepamos qué nos gustaría a la mayoría, si seguir o no.
    Nunca me había formulado esta pregunta, pero cuando veo a políticos y economistas discernir sobre el asunto, mi posición es:
    Para empezar los “centralistas” se acogen a la Constitución diciendo que la soberanía reside en el pueblo español, la indisolubilidad de España,…
    Para seguir, los independentistas alegan razones “económicas” basándose sobre el pilar del echo diferencial del pueblo catalán.
    Analizando los argumentos de unos y otros, lo que sí es cierto es que los catalanes iríamos mucho mejor con un estado propio, y que la mayoría de empresas irían hacia Cataluña. Sólo pensar la presión fiscal que el Estado Español realizaría sobre la ciudadanía y las empresas para compensar el dinero que debiera provenir de Cataluña más la devolución del déficit acumulado del 90 % del PIB (900 mM € de deuda acumulada cuando el Estado Español ingresa 160 mM € y gasta 240 mM € anuales), la verdad es que no entiendo cómo lo podrán devolver. Por lo contrario, la Generalidad de Cataluña tiene un déficit del 20% del PIB (de los más bajos del mundo) por lo que a diferencia de España, la presión fiscal sería mucho menor, y la capacidad de inversión, sumada a la situación GeoEstratégica de Cataluña dentro del Mundo y de Europa, desaparecería la crisis de un plumazo.
    Vaya, que si soy pragmático voto sí a la independencia.
    Si además vemos los últimos presidentes que han gobernado España. Para empezar ZP, un auténtico desastre, M. Rajoy, otra calamidad que no sabe qué hacer. Si sumamos la corrupción (totalmente abrumador), los criterios políticos a la hora de gobernar (política de infraestructuras nefasta, gestión del gasto en defensa bochornoso,…), las políticas de desarrollo,… hay para echarse a llorar.
    Cataluña, donde aparentemente los políticos no son tan malos puesto tienen algo más de criterio (aunque también hay corrupción) y no hay tanta arbitrariedad a la hora de tomar decisiones, no lo veo tan negro. A lo mejor será por el señ (juicio)
    Y mientras, ¿qué tenemos en el PSC?. Primero a la Carme Chacón con unas ganas personales terribles para ser Presidente del gobierno, al Pere Navarro queriendo vender un Federalismo que no tenemos ni idea de cómo va, que por cierto al Pascual Maragall le cerraron la puerta en las narices cuando fue con esta idea a Madrid. ¿Qué pasará al final con el federalismo?. ¿como los Gobernadores Civiles, que como era una cosa de Franco les cambiaron el nombre a Delegados del Gobierno pero siguen siendo algo inútil?. ¿En vez de Autonomías van a “rebautizarlas” y les dirán federaciones?. ¿Así de simple?, porque mucho federalismo pero, ¿qué diferencias concretas tendrá el proyecto federalista respecto al autonómico. ¿Sólo el cambio de nombre?. ¿Pasará como el cambio de nombre de las carreteras que antes la llamábamos N-152 y ahora se ha rebautizado por C-17?.
    Y mientras el tema de los Bancos que CLAMA AL CIELO!!!!!!!!
    Resulta que los alemanes nos compran deuda española (nos prestan dinero) al 6,5%. Y ¿qué hizo ZP y el actual Gobierno?:
    Pues en vez de darlo a fondo perdido a las familias para que cancelen sus deudas con los bancos y así tendríamos algo más de moral, mayor poder adquisitivo, consumiríamos algo más y la economía iría mejor, con lo que de nuestros impuestos servirían para cancelar la deuda y pagar los intereses pues NO. El gobierno lo da a fondo perdido a los bancos a un interés por debajo del 6,5%. Vaya como el que compra naranjas a 5 € y las vende a 3 €. Con este diferencial el banco se forra (a cuesta del gobierno, que somos todos). Como no podemos pagar la hipoteca nos echa de casa, se la queda por “cuatro perras” y nos vamos a vivir debajo de un puente con una deuda vitalicia con el banco (vaya, que pasamos a ser sus esclavos). Y para redondear su negocio, esa vivienda que le ha costado “cuatro perras” lo revende a alguien a precio de saldo obteniendo una plusvalía. Total, que de esta manera el Gobierno de la Nación Española ayuda a que los bancos compensen mediante estos beneficios, a costa del pueblo, las pérdidas obtenidas por las minusvalías que resultan de la crisis de la construcción.
    Al menos el Junqueras, único político actual que dice algo coherente, ha propuesto convertir el Instituto Catalán de Finanzas con el Banco Catalán de Crédito, el cual operaría como un banco comercial público (haría competencia al Santander, BBVA, La Caixa,…) y canalizaría los créditos a familias y empresas.
    Cuando veo cosas de estas pienso que derecho a decidir SÍ sea como sea, y si sale que Cataluña un nuevo estado mejor.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà Els camps necessaris estan marcats amb *

Podeu fer servir aquestes etiquetes i atributs HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>